Mika a écrit:Ce que je démontre, c'est que WG utilisent des mensonges pour soit disant équilibrer.
L'E-50 devait être équiper du premier amplificateur de lumière en environnement de nuit, soit l’ancêtre de l'infrarouge.
Le T-54 est LE premier tank moderne...l'E-50 l'ancêtre du tank moderne sur papier.
On est dans du tank moderne, et on a pas besoin de ça.
Cyann, aucun de tes arguments ne sont valables, m'en fous du russian bias, des panzerfags et etc...
Un post de moi même page 9 !
Maintenant, le T-54 a eu de l'IR !
Le E-50 aurait eu un prémisse de l'IR !
Le T-62A a eu les obus flèches et des conduites de tir !
On est pas loin du leopard 1, du T-64....et donc vraiment pas loin d'un autre WoT.
L'E-50 aurait en effet probablement reçu ce dispositif déjà utilisé sur certains Panther. Cela ne pose pas encore (j'insiste sur le encore) de problème pour World of Tanks, où de tels systèmes ne sont pas inclus dans les mécaniques de jeu.
Je suis aussi d'accord avec toi quand tu dis que le T-54 est le premier char moderne. Pour moi, il avait toutes les caractéristiques du MBT... dès le moment où il a reçu des munitions HEAT modernes. Un T-54 entrant en service en 1947 et utilisant encore des munitions AP passe encore.
Quand à mes arguments, il faut que la discussion avance pour que je puisse les préciser. J'espère que ce sera le cas avec ce post.
Heu, je crois que le T-62A avait un canon rayé de 100 mm.
EDIT : d'accord, on ne peut tirer des munitions APFSDS que d'un canon à âme lisse, mais il existe des pénétrateurs cinétiques de "sous-calibre" pour canons rayés. Apparemment, on va avoir ça pour booster la pénétration des meds de niveau 10.Oui, on n'est plus très loin du Leopard 1 et du T-64. Si on était jusque-là sur du "borderline-MBT", là ce serait du "full-MBT" ayant recours à des technologies que les mécaniques de jeu de World of Tanks, conçues pour les années 1930 à 1950 (d'abord 1945-1950, et maintenant 1950-1960, mais ce ne sont pas vraiment les dates qui comptent), ne pourraient pas reproduire...
Mika a écrit:On ne pars pas d'un tracteur pour terminer en leopard 1 et plus, on ne fait pas combattre un T-54, un E-50, un Patton, un Mauss, un IS-4 avec des T-34, des Tiger 1 et 2 !
De fait, par la conception, par les innovations il y a déséquilibre ! Et utiliser le mensonge pour tenter d'équilibrer ce qui ne peut pas l'être en plus d'utiliser l'indifférence, les insultes, je dis stop !
Ce jeu aurait du rester dans la seconde guerre mondiale et équilibrer ces tanks là, historiquement avec de l'arcade, rien à battre.
Un panzer 4 affronter un T-54...franchement, réalisez la connerie et la stupidité !
Non parce que si je dis FT-17 contre un T-54, là tout le monde dit que c'est stupide hein...
J'irais même plus loin, si un T-54 devait affronter un mauss, ce serait stupide.
Il y a équilibrage naturel et déséquilibrage naturel, contre ça on ne peut rien. Et beaucoup ont oublié ça.
Je ne pense pas que le système de niveaux et de matchmaking, qui joue ce rôle d'équilibrage des véhicules selon leurs performances ingame et non leur fenêtre historique, soit un mensonge de Wargaming du moment que ce jeu ne prétend pas représenter les combats de la Seconde Guerre mondiale et qu'au contraire, il se veut équilibré. C'est l'un de ses objectifs, nous pouvons en débattre, mais il faut être conscient qu'il est fondamental pour ce jeu et qu'à partir de ce moment, nous débattons de ce que World of Tanks "aurait dû" être depuis le début de son développement.
On pourrait en revanche imaginer que cette "avancée chronologique" des véhicules vient des chars lourds de niveau 10 qui, bien que conçus relativement tôt, affichent des performances ingame largement supérieures à celles d'un T-54 ou d'un Panther II. Un rééquilibrage par le haut comme l'a annoncé Wargaming forcerait l'emploi de véhicules bien plus avancés, qui auraient pourtant des performances ingame comparables.
Prenons le Maus. Il a été développé et construit pendant la deuxième moitié de la Seconde Guerre mondiale. Pour qu'il y ait un équivalent soviétique, il a fallu utiliser l'IS-7, développé à partir de 1945 et abandonné en 1948. C'est un peu plus tardif mais toujours acceptable. Avec l'arrivée des chars américains, le T30, une variante du T29, lui-même développé et construit de 1944 à 1947.
Les choses ont commencé à évoluer avec les séries E, qui bien que nécessaires pour les chars moyens, ont aussi apporté une seconde ligne pour les chars lourds allemands. Seule la caisse de l'E-100 ayant été terminée, il a fallu choisir une tourelle parmi les projets existants. Si une Mausturm semblait plausible, pour éviter une redondance, il a fallu se pencher sur les deux autres projets, à savoir celui d'Adlerwerke, soutenu par les joueurs, et celui de Krupp, retenu par Wargaming.net. Peut-être a-t-il été choisi parce qu'il était plus adapté au canon de 15 cm qui était envisagé, je n'en sais rien, toujours est-t-il que le choix de ce canon me paraît vraisemblable, puisqu'Hitler voulait même l'installer sur le Maus.
Avec les séries E, une première limite, celle de la construction complète, était franchie. Avec l'AMX-50B et les chars français, c'est la limite historique qui a été franchie. Le "vide" de l'Occupation devant être comblé, les véhicules d'après-guerre ont été choisis, enfonçant la barrière de 1950. Sans introduire un seul véhicule fictif, puisqu'ils peuvent tous être retrouvés au Musée des Blindés de Saumur, ni des chars beaucoup plus moderne que les autres, mais en ouvrant la voie à des concepts plus tardifs des années 1950.
Les deux limites ont ensuite été pulvérisées au terme d'un nouveau rééquilibrage qui a vu la fin de l'absurdité de T34 et du T30, mais aussi l'arrivée du T110E5.
Ce qui semble maintenant être un "dernier" rééquilibrage s'impose, avec la mise à égalité des classes de véhicules et au passage l'ajustement des chars légers et moyens français. Mon opinion est que Wargaming n'ira pas plus loin. C'est déjà un peu trop loin, puisque des éléments modernes commencent déjà à poser problème, nottamment le canon de 105 mm M68 (version américaine du L7 anglais). Je préfèrerais qu'on le remplace par une nouvelle version plus précise et plus puissante du T5E1, quitte à faire la même chose que ce qui a été fait avec l'E-50. Même s'il sera ensuite très difficile de l'éviter sur les chars moyens anglais... D'ailleurs, c'est là à mon avis qui se poursuivra l'expansion de World of Tanks, qui après l'arrivée de ces nouveaux véhicules de niveau 10, se fera à mon avis exclusivement à l'horizontale. Il reste au moins à terminer l'arbre français et à ajouter l'arbre britannique.
PS : ce récit est un peu long, mais c'est ma version des faits pour expliquer comment les "critères d'entrée" dans World of Tanks se sont élargis. L'aspect gameplay a clairement "empiété" sur l'aspect historique au cours de ces rééquilibrages successifs, montrant que leur équilibre est en fait très difficile à maintenir. World of Tanks ne peut pas être un jeu déséquilibré, mais ne peut pas non plus être jeu déconnecté de la réalité et c'est ce qui fait toute cette difficulté.
par Cyann 2012-06-11, 16:43
